Почему и Кант считал что психология не может быть наукой
Философское наследие Иммануила Канта оказало колоссальное влияние на развитие научной мысли. Его идеи о природе познания, границах разума и структуре опыта до сих пор вызывают дискуссии и споры в научном сообществе. Одной из интереснейших тем, к которой обращался Кант, был вопрос о статусе психологии как науки. Почему же великий мыслитель считал, что психология не может претендовать на звание полноценной науки? 🤔В этой статье мы погрузимся в глубины кантовской философии, чтобы понять, какие аргументы лежали в основе его скептицизма по отношению к психологии. Мы проанализируем ключевые понятия его философской системы, такие как «вещь в себе», «трансцендентальный идеализм» и «формы интуиции», чтобы раскрыть логику его рассуждений.
- Математика и внутренний мир: несовместимые величины? 🧮
- «Вещь в себе» и непознаваемость внутреннего мира 🔒
- Трансцендентальный идеализм и границы познания 🌌
- Психология как наука: рождение в тисках ограничений 🔬
- Кант и современная психология: диалог сквозь века 🗣️
- Основные выводы и размышления 💡
- Часто задаваемые вопросы (FAQ) ❓
Математика и внутренний мир: несовместимые величины? 🧮
Одним из главных аргументов Канта против научного статуса психологии было его убеждение в неприменимости математики к изучению «внутреннего чувства», то есть психических явлений.
Кант считал математику образцом строгой науки, способной давать точные и объективные знания. Он полагал, что математические законы универсальны и неизменны, а математические методы позволяют достичь аподиктической, то есть абсолютно достоверной, истины.
Внутренний же мир человека, по мнению Канта, представлял собой совершенно иную реальность. Психические явления, такие как эмоции, ощущения, мысли, характеризуются текучестью, изменчивостью и субъективностью. Их невозможно измерить с математической точностью, к ним нельзя приложить объективные математические методы.
В то время как физические объекты подчиняются строгим законам механики и могут быть описаны с помощью математических формул, внутренний мир человека, с точки зрения Канта, не подчиняется таким законам.
«Вещь в себе» и непознаваемость внутреннего мира 🔒
Еще один важный аспект кантовской философии, проливающий свет на его скептицизм в отношении психологии, — это концепция «вещи в себе».
Кант проводил четкое разграничение между феноменальным миром, то есть миром явлений, которые мы воспринимаем нашими органами чувств, и миром ноуменов, то есть миром «вещей в себе», существующих независимо от нашего сознания.
По мнению Канта, мы можем познавать только феноменальный мир, то есть мир, преломленный через призму нашего восприятия. «Вещи в себе», их истинная сущность, навсегда остаются за пределами нашего познания.
Психические явления, будучи частью нашего внутреннего опыта, также относятся к сфере «вещей в себе». Мы можем наблюдать свои собственные мысли, чувства и ощущения, но мы не можем познать их истинную природу, их сущность, независимую от нашего сознания.
Трансцендентальный идеализм и границы познания 🌌
Взгляды Канта на природу пространства и времени также играют важную роль в понимании его отношения к психологии.
В своей доктрине трансцендентального идеализма Кант утверждал, что пространство и время не являются объективными характеристиками внешнего мира, а представляют собой «формы интуиции», то есть априорные (доопытные) формы нашего восприятия.
Это означает, что мы не можем воспринимать мир вне категорий пространства и времени, поскольку эти категории являются встроенными в саму структуру нашего сознания.
Применяя эту логику к психологии, Кант приходил к выводу, что мы не можем познать психические явления «сами по себе», вне рамок нашего субъективного пространственно-временного восприятия.
Психология как наука: рождение в тисках ограничений 🔬
Несмотря на свой скептицизм, Кант не отрицал полностью возможность изучения психических явлений. Он допускал существование «эмпирической психологии», которая могла бы накапливать знания о внешних проявлениях психической деятельности.
Однако такая психология, по мнению Канта, не могла бы претендовать на статус строгой науки, подобной физике или математике. Она бы ограничивалась описанием и классификацией внешне наблюдаемых поведенческих проявлений, не имея возможности проникнуть в глубь психики и познать ее истинную природу.
Кант и современная психология: диалог сквозь века 🗣️
Взгляды Канта на психологию могут показаться нам сегодня устаревшими. Современная психология разработала множество методов исследования, которые позволяют нам заглянуть в «черный ящик» сознания и получить объективные данные о психических процессах.
Однако многие из проблем, поднятых Кантом, остаются актуальными и по сей день. Вопрос о соотношении сознания и тела, о субъективности и объективности в изучении психики, о пределах нашего познания внутреннего мира продолжают волновать умы психологов и философов.
Основные выводы и размышления 💡
- Критика Канта: Кант критиковал психологию своего времени за отсутствие строгости, объективности и возможности применения математических методов.
- Философские корни: Его взгляды на психологию были тесно связаны с его философской системой, в частности с концепцией «вещи в себе», трансцендентальным идеализмом и пониманием роли пространства и времени в познании.
- Наследие: Несмотря на то, что многие из аргументов Канта сегодня кажутся нам устаревшими, его идеи по-прежнему актуальны для понимания сложности и многогранности человеческой психики.
Часто задаваемые вопросы (FAQ) ❓
- Считал ли Кант психологию бесполезной дисциплиной? Нет, Кант не отрицал полностью значение психологии. Он признавал возможность эмпирического изучения психики, но считал, что такое изучение будет иметь ограниченный характер.
- Какие альтернативные подходы к изучению психики предлагал Кант? Кант считал, что наиболее плодотворным подходом к изучению человека является не психология, а философская антропология, которая рассматривает человека как целостное существо в контексте его морального, социального и культурного опыта.
- Как современная психология отвечает на критику Канта? Современная психология разработала множество методов исследования, которые позволяют получать объективные данные о психических процессах. Тем не менее, вопросы, поднятые Кантом, о пределах нашего познания и о субъективности внутреннего мира, по-прежнему остаются предметом дискуссий.